虛假陳述導(dǎo)致投資損失的因果關(guān)系推定

——A公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛

【基本案情】

A公司是1993年在深圳證券交易所上市的公司。2013年3月6日，A公司發(fā)布《關(guān)于收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局行政處罰決定書的公告》，載明該公司2010年和2011年的定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告未依法披露有關(guān)關(guān)聯(lián)方及與日常經(jīng)營(yíng)相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易等信息，存在披露違法情形。為此，部分投資者提起訴訟請(qǐng)求判決A公司賠償投資損失。A公司在本案提出投資者損失全部都是由系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)造成的抗辯，主張投資者交易股票行為與其信息披露行為之間沒有因果關(guān)系。

市法院經(jīng)審理認(rèn)為，A公司作為信息披露義務(wù)人，對(duì)投資者損害與虛假陳述行為之間不存在因果關(guān)系負(fù)有舉證證明責(zé)任。A公司提交的證據(jù)雖然證明了其股票價(jià)格受到了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響，但其舉證不足以推斷出系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致投資者全部損失的結(jié)論，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，遂判決A公司承擔(dān)相應(yīng)的虛假陳述損害賠償責(zé)任。

【法官說(shuō)法】

如何認(rèn)定或證明證券欺詐民事賠償案件中的因果關(guān)系，一直是困擾人們的一個(gè)重大難題，往往決定著投資者最終能否贏得損害賠償?shù)脑V訟。

《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》確立了證券虛假陳述民事賠償糾紛適用因果關(guān)系推定的原則，為維護(hù)投資者權(quán)益提供了有力的保障。

司法解釋規(guī)定，投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。根據(jù)上述司法解釋，本案適用因果關(guān)系推定的原則認(rèn)定A公司的虛假陳述行為與投資者損失存在因果關(guān)系。

在當(dāng)時(shí)尚沒有專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，市法院力求排除自由裁量的不確定性，綜合相關(guān)指數(shù)、交易時(shí)間和價(jià)格等因素，首次對(duì)證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了精細(xì)計(jì)算，以買入平均價(jià)×損失系數(shù)（1-賣出時(shí)的深證A股指數(shù)/買入時(shí)的平均深證A股指數(shù)）計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)致?lián)p金額，對(duì)于妥善處理糾紛，化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了重要作用，也為投資者判斷證券欺詐行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系提供了很好的參照。

來(lái)源：廣東證監(jiān)局，廣東投資者教育與服務(wù)